過去的一年，我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)風(fēng)起云涌。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年中國(guó)上市公司成功實(shí)施境外并購(gòu)交易案例共計(jì)126起（僅指目標(biāo)公司實(shí)際控制人變更的并購(gòu)），較2015年的91起增長(zhǎng)了38.46%。
尤為吸引眼球的是，航母式大額海外并購(gòu)頻頻發(fā)生。例如，天海投資392億收購(gòu)美國(guó)IMI公司100%股權(quán)，布局全球IT供應(yīng)鏈服務(wù)； 青島海爾整合通用電氣下屬家電業(yè)務(wù)相關(guān)資產(chǎn)，涉及金額達(dá)351億，打造家電行業(yè)全球領(lǐng)導(dǎo)者； 美的集團(tuán)斥資292億收購(gòu)德國(guó)KUKA公司94.55%股權(quán)，進(jìn)入智能機(jī)器人領(lǐng)域。中國(guó)企業(yè)儼然成為全球跨境并購(gòu)交易中的一股重要力量。
民營(yíng)是主力軍 二產(chǎn)并購(gòu)過半
從并購(gòu)主體性質(zhì)來看，民營(yíng)企業(yè)絕對(duì)是本輪境外并購(gòu)熱潮的主力軍。在已披露的成功交易案例中，101筆海外并購(gòu)交易由民營(yíng)企業(yè)發(fā)起，超過交易總數(shù)的80%。
從并購(gòu)目的來看，中國(guó)上市公司進(jìn)行境外并購(gòu)的主要目的是擴(kuò)大規(guī)模、拓展海外市場(chǎng)。一方面，收購(gòu)與自身從事行業(yè)一致或高度相關(guān)的行業(yè)，可以降低并購(gòu)難度。另一方面，選擇并購(gòu)自身相關(guān)行業(yè)某種程度上反映了企業(yè)的理性投資邏輯。特別是，在國(guó)內(nèi)行業(yè)產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、消費(fèi)乏力的狀況下，中國(guó)企業(yè)通過實(shí)施橫向并購(gòu)可以拓展境外市場(chǎng)、消化過剩產(chǎn)能以及引入先進(jìn)技術(shù)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。
從并購(gòu)標(biāo)的所處產(chǎn)業(yè)來看，我國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)以第二產(chǎn)業(yè)為主。2016年，共發(fā)生80起以制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)并購(gòu)交易，占全部交易總數(shù)的63%；第三產(chǎn)業(yè)的交易總數(shù)為44起，占比35%。中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)行業(yè)的多樣化，體現(xiàn)出了海外并購(gòu)的結(jié)構(gòu)正在不斷優(yōu)化。
從并購(gòu)標(biāo)的所處地區(qū)來看，中國(guó)企業(yè)“走出去”的足跡已經(jīng)遍布世界各地。從海外并購(gòu)標(biāo)的資產(chǎn)所處區(qū)域分布可以看到，2016年超過40%的海外并購(gòu)交易發(fā)生在歐洲，共計(jì)59筆。其中，德國(guó)以15起并購(gòu)交易量占據(jù)首席。德國(guó)是傳統(tǒng)技術(shù)強(qiáng)國(guó)，又正值經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之際，有實(shí)力的中國(guó)企業(yè)通過并購(gòu)可以獲得先進(jìn)的技術(shù)，打通海外市場(chǎng)；而德國(guó)企業(yè)亦能借此打通中國(guó)市場(chǎng)，并獲得資金助力研發(fā)升級(jí)。
從并購(gòu)支付方式來看，海外并購(gòu)交易幾乎全部使用現(xiàn)金進(jìn)行交易?，F(xiàn)金支付具有靈活便捷的特點(diǎn)，同時(shí)還可規(guī)避繁多的審批環(huán)節(jié)，加快交易進(jìn)程，提高并購(gòu)成功率?，F(xiàn)金支付也反映國(guó)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)融資環(huán)境相對(duì)寬松，可以通過債權(quán)融資、定向增發(fā)等多種方式獲得并購(gòu)所需的大量資金。
從并購(gòu)方式來看，幾乎所有的海外并購(gòu)都是直接收購(gòu)標(biāo)的方的股權(quán)，僅有幾例交易是購(gòu)買標(biāo)的方資產(chǎn)。值得一提的是，現(xiàn)在的并購(gòu)交易不僅單獨(dú)由上市公司發(fā)起，與并購(gòu)基金等合作共同實(shí)施海外并購(gòu)的案例也在增加。并購(gòu)基金等資本通過提供債務(wù)融資、專業(yè)咨詢、盡職調(diào)查，以共同進(jìn)行股權(quán)投資等方式積極參與海外并購(gòu)交易，可以發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)、提高并購(gòu)成功率。
成交價(jià)格不菲 質(zhì)量有待檢驗(yàn)
國(guó)際金融危機(jī)后，發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)估值走低，被認(rèn)為是企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)的良好時(shí)機(jī)。那么，從并購(gòu)溢價(jià)來看，中國(guó)企業(yè)是否真如預(yù)期的那樣并購(gòu)處于估值“洼地”的企業(yè)？
目前披露的海外并購(gòu)成交價(jià)格，平均為標(biāo)的凈資產(chǎn)的9.22倍左右。按標(biāo)的資產(chǎn)所處區(qū)域來對(duì)比溢價(jià)倍數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，南美市場(chǎng)并購(gòu)交易的平均溢價(jià)最高，為12.71倍；緊隨其后的是北美市場(chǎng)的10.47倍、歐洲市場(chǎng)的9.07倍、境外亞洲市場(chǎng)的8.87倍和大洋洲市場(chǎng)的4.40倍；最低為非洲市場(chǎng)，溢價(jià)在1倍左右。
在全球經(jīng)濟(jì)艱難復(fù)蘇的大背景下，各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，不少企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)困境，但海外并購(gòu)資產(chǎn)并不是所謂的“便宜”資產(chǎn)，相反溢價(jià)倍數(shù)都不低。例如，智度股份15.38億元收購(gòu)美國(guó)一家信息技術(shù)公司，溢價(jià)達(dá)79倍；東方精工收購(gòu)意大利一家專用設(shè)備制造企業(yè)，溢價(jià)為15倍。
目前，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速降低，企業(yè)將投資目光轉(zhuǎn)向境外，渴望獲得優(yōu)秀品牌、先進(jìn)的技術(shù)、成熟的渠道、領(lǐng)先的管理經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，以開拓國(guó)際市場(chǎng)、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、獲得利潤(rùn)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，是符合市場(chǎng)邏輯的。但這種所謂的戰(zhàn)略性高溢價(jià)是否值得，每一家想要“走出去”企業(yè)還是應(yīng)該冷靜思考?，F(xiàn)在的價(jià)格并不“白菜”，買來的資產(chǎn)需要對(duì)得起這個(gè)黃金價(jià)。
需要提醒的是，中國(guó)投資者如果只給境外賣主留下“有錢”的印象，是很容易被別有用心者利用的。畢竟，標(biāo)的資產(chǎn)是否真的價(jià)如其質(zhì)是需要時(shí)間檢驗(yàn)的。從長(zhǎng)期來看，如果標(biāo)的資產(chǎn)能給并購(gòu)企業(yè)帶來良好的收益，進(jìn)而能夠支撐并購(gòu)時(shí)所支付的高溢價(jià)，那這項(xiàng)并購(gòu)才算是理性可行的投資決策。
日企投機(jī)擴(kuò)張 教訓(xùn)值得汲取
上世紀(jì)80年代，廣場(chǎng)協(xié)議后日元大幅升值，樓市、股市屢創(chuàng)新高。擁有大量貨幣的日本企業(yè)揚(yáng)言“買下半個(gè)美國(guó)”，由此掀起了一場(chǎng)日企海外并購(gòu)的熱潮。比如，三菱以14億美元收購(gòu)美國(guó)人引以為傲的“國(guó)家歷史地標(biāo)”——洛克菲勒中心； 索尼以34億美元收購(gòu)?qiáng)蕵肪揞^哥倫比亞公司……一系列大規(guī)模海外并購(gòu)，使得日本成為當(dāng)時(shí)最大的對(duì)外直接投資國(guó)。
對(duì)于當(dāng)時(shí)身處泡沫經(jīng)濟(jì)高峰的日企而言，這些海外資產(chǎn)顯然是優(yōu)質(zhì)“大白菜”。然而，不少日企進(jìn)行海外擴(kuò)張時(shí)帶有明顯的投機(jī)色彩，僅關(guān)注并購(gòu)交易的短期盈利性，而不是以企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)。在日本國(guó)內(nèi)資本泡沫被刺破后，股市、樓市雙雙大跌，企業(yè)價(jià)值嚴(yán)重縮水，相關(guān)日企只能選擇撤退，而美國(guó)企業(yè)得以重新收復(fù)失地。1995年，三菱收購(gòu)洛克菲勒中心5年后，由于經(jīng)營(yíng)不善不得不以半價(jià)將其拱手還給美國(guó)人。不少日企的高調(diào)海外并購(gòu)，最后都黯然收?qǐng)觥Ｖ袊?guó)企業(yè)在“走出去”的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)吸取日本同行的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)。
整合不盡人意 并購(gòu)難畫句號(hào)
直接并購(gòu)有種種優(yōu)勢(shì)，但也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。研究表明，并購(gòu)在短期內(nèi)可以使企業(yè)價(jià)值得到提升，但長(zhǎng)期來看會(huì)導(dǎo)致一些企業(yè)的利潤(rùn)下降、會(huì)計(jì)利潤(rùn)減少、企業(yè)績(jī)效下降，從而使企業(yè)價(jià)值進(jìn)一步降低。原因之一可能就是并購(gòu)后的整合不盡如人意。成功并購(gòu)后，有效整合才算是給并購(gòu)畫上了圓滿的句號(hào)。
有效的整合不是兩個(gè)企業(yè)的簡(jiǎn)單相加，而是企業(yè)文化、人力資源、管理模式等方面的整合。除了微觀層次的企業(yè)自身因素，海外并購(gòu)還涉及宏觀層次的政治、法律、習(xí)俗等非經(jīng)濟(jì)因素。因此，成功的難度較大。
此外，可能的原因還包括后續(xù)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。海外并購(gòu)?fù)ǔＲ袁F(xiàn)金作為支付方式，并承擔(dān)標(biāo)的方的債務(wù)；并購(gòu)后的整合及發(fā)展，也需投入資金。這些很可能引發(fā)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化，使得企業(yè)在并購(gòu)后經(jīng)營(yíng)發(fā)展所需的資金面臨不足，從而影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
總之，海外并購(gòu)中應(yīng)當(dāng)遵循理性的投資邏輯，衡量并購(gòu)交易的經(jīng)濟(jì)效益和商業(yè)價(jià)值，警惕各種風(fēng)險(xiǎn)。要從自身定位出發(fā)，既考慮投資價(jià)值帶來短期的財(cái)富效應(yīng)，更要注重投資后的長(zhǎng)期盈利。特別是，中國(guó)企業(yè)在“走出去”的過程中應(yīng)該抱有一顆平常心，想清楚為什么要出海，出海又能給企業(yè)帶來什么，且“并”且謹(jǐn)慎。