【引言】
在投融資項(xiàng)目中目標(biāo)公司對(duì)投資人法律盡職調(diào)查實(shí)務(wù)探討（一）中，我們從現(xiàn)有的客觀問(wèn)題入手，需求突破僵局的思路，并且在這些思路的引領(lǐng)下，我們敲開(kāi)了反向盡職調(diào)查工作的“大門(mén)”，也對(duì)有需求的客戶提供了相應(yīng)的法律服務(wù)。在這個(gè)過(guò)程中，我們?cè)诓粩喔倪M(jìn)工作思路，逐漸形成了一條與傳統(tǒng)盡職調(diào)查略有不同的“蹊徑”。
我們發(fā)現(xiàn)，放在投資人面前的那份盡職調(diào)查清單，無(wú)法從網(wǎng)上隨意下載，也無(wú)法憑借經(jīng)驗(yàn)定制得冗長(zhǎng)，每一個(gè)投資人，我們都會(huì)為其“私人定制”。
下面分享筆者總結(jié)的幾個(gè)反向盡職調(diào)查的主要工作思路，供各位點(diǎn)評(píng)：
一、開(kāi)展反向盡職調(diào)查的工作思路：
（一）關(guān)注投資人對(duì)于自身是否符合投資項(xiàng)目的法律規(guī)范。
其資金是否存在不穩(wěn)定性存在忽視，或認(rèn)識(shí)不足（甚至主觀惡意）的情形。例如潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，巨額索賠，股權(quán)查封等，都有可能提升目標(biāo)公司運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
（二）關(guān)注商業(yè)模式/交易模式保障：
投資人在投資項(xiàng)目中的財(cái)稅補(bǔ)貼（政府資金鼓勵(lì)）、投資人某項(xiàng)專利是否能夠無(wú)償授權(quán)給目標(biāo)公司使用，投資人的先進(jìn)管理理念等，都有可能改變目標(biāo)公司原有計(jì)劃中的商業(yè)模式或者交易模式。通過(guò)對(duì)投資人以往類(lèi)似合作項(xiàng)目的審查，能夠幫助客戶更了解投資人的真實(shí)意圖，例如以避稅為目的分拆或設(shè)置多層股權(quán)結(jié)構(gòu)需要成立多個(gè)子公司參與投資等，都可以通過(guò)前期調(diào)查，一定程度上也為目標(biāo)公司的前期工作（例如工商變更、章程修改等）夯實(shí)基礎(chǔ)。
（三）教育談判雙方充分認(rèn)識(shí)到事后追究違約責(zé)任的局限性
設(shè)置必要的違約條款加以限制，必然能夠起到一定的風(fēng)險(xiǎn)防控效果，但真正在違約責(zé)任形成時(shí)，已經(jīng)處于項(xiàng)目運(yùn)作階段，如果資金的不穩(wěn)定性，投資方主體存在嚴(yán)重法律障礙，必然產(chǎn)生時(shí)間和財(cái)產(chǎn)的損失，項(xiàng)目停滯不前。
另一方面，雖然能夠主張其違約責(zé)任，但是既然已經(jīng)存在以上不穩(wěn)定性因素爆發(fā)情形，則必然也資不抵債。在目標(biāo)公司主張違約責(zé)任的道路上，還可能會(huì)面臨第三方債權(quán)人的分食，資方股權(quán)易主（股權(quán)查封或質(zhì)押被執(zhí)行、拍賣(mài)），甚至資方直接破產(chǎn)清算，使得目標(biāo)公司的損失難以填補(bǔ)。傳統(tǒng)的盡職調(diào)查既然能夠給資方一顆“定心丸”，那么反向盡職調(diào)查也應(yīng)該同樣領(lǐng)悟其題中之意。
二、抓住工作重點(diǎn)是做好反向盡職調(diào)查工作的基石。
雙方資源優(yōu)勢(shì)客觀存在差異、談判地位自然不同、加之經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知對(duì)調(diào)查與反向調(diào)查的接受度本身也存在不同，這必然導(dǎo)致兩種盡職調(diào)查看似同理，實(shí)則迥異。
要做好反向調(diào)查工作，必須充分認(rèn)識(shí)和把握好以下幾個(gè)重點(diǎn)。
（一）交易地位決定反向調(diào)查需精簡(jiǎn)有力，直奔主題
解決這些問(wèn)題核心在于：反向盡調(diào)清單中的每一項(xiàng)，作為調(diào)查人都應(yīng)當(dāng)清楚調(diào)查此項(xiàng)的必要性，并且需要在盡調(diào)清單中的逐項(xiàng)闡述理由。
厘清該項(xiàng)說(shuō)明，是盡調(diào)清單背后邏輯關(guān)系的體現(xiàn)，無(wú)論從最終出具盡調(diào)報(bào)告的邏輯性角度，還是從客戶、投資方對(duì)資料提供的必要性產(chǎn)生質(zhì)疑的角度，都需要對(duì)自己擬定的清單逐項(xiàng)核查：是否必須？目的何在？如未能披露的情況下如何進(jìn)行法律評(píng)價(jià)。
通過(guò)實(shí)務(wù)摸索，這樣的方式更能讓投資方接受，也能達(dá)到被投資人反向盡調(diào)目的。
（三）知悉客戶發(fā)展計(jì)劃，制定針對(duì)性盡調(diào)清單
從交易地位不難看出，反向調(diào)查之盡調(diào)清單不可冗長(zhǎng)無(wú)序，需要有理有據(jù)。很顯然，作為被投資人的律師，我們還需要完全清楚的知悉被投資人（客戶）的商業(yè)模式或商業(yè)目的。既然新老股東將處于合作的發(fā)展階段，對(duì)于被投資人來(lái)說(shuō)，除了對(duì)投資人合法合規(guī)審查、資金保障外，仍然需要考慮并審查具體合作過(guò)程中，是否會(huì)出現(xiàn)其他阻礙性因素，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行法律評(píng)價(jià)?；蛘邚目蛻舻陌l(fā)展計(jì)劃角度出發(fā)，探尋投資人的經(jīng)營(yíng)管理理念等是否與投資人、投資項(xiàng)目所處環(huán)境產(chǎn)生分歧（減少談判過(guò)程中的盲目性，增加談判效率）。
這些都是要基于律師對(duì)于被投資人發(fā)展計(jì)劃、商業(yè)目的等充分了解的前提下，方可開(kāi)展反向盡調(diào)工作。
當(dāng)然實(shí)務(wù)中也不乏有的投資項(xiàng)目初期，被投資人自身并沒(méi)有確定一個(gè)明確的發(fā)展路徑（只有“大方向”）。這個(gè)時(shí)候有的被投資人就希望把“對(duì)投資項(xiàng)目發(fā)展計(jì)劃”這一項(xiàng)加入到反向盡調(diào)清單中，讓投資人來(lái)“回答這個(gè)問(wèn)題”。筆者認(rèn)為，這種情況下，需要明確告知客戶，此種盡調(diào)內(nèi)容存在“本末倒置”之嫌，在股權(quán)投資的交易模式下，投資人本身只負(fù)責(zé)看項(xiàng)目發(fā)展前景，選擇是否“砸錢(qián)”，并非由投資人為項(xiàng)目發(fā)展制定計(jì)劃，這是其一；其二，該種盡調(diào)內(nèi)容，實(shí)務(wù)中投資人明確能夠反饋的基本為零，往往都是得到反饋為“投資人也正在計(jì)劃編制中”或不予提供。
所以，如被投資人已經(jīng)有項(xiàng)目發(fā)展計(jì)劃，僅僅是需要了解投資人（可能會(huì)作為管理人）的管理模式、資金說(shuō)明，這樣可以在說(shuō)理部分，闡述本意。如果如上文所述沒(méi)有明確發(fā)展路徑的，則需要律師盡可能多的協(xié)助客戶，首先“明確方向，再開(kāi)展相應(yīng)工作”。
（未完待續(xù)……）