中國社會科學院院長謝伏瞻在《經(jīng)濟研究》撰文指出，新一輪工業(yè)革命是一場技術(shù)經(jīng)濟范式協(xié)同轉(zhuǎn)變的復雜過程。包括中國在內(nèi)的具有一定工業(yè)基礎的廣大發(fā)展中國家，廣泛參與到高新技術(shù)的突破和應用，是這一輪工業(yè)革命相較之前幾輪工業(yè)革命最大的特點。按照傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學邏輯，發(fā)展中國家憑借低成本優(yōu)勢承接發(fā)達國家成熟產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，是后發(fā)國家經(jīng)濟增長的基本模式。
基于“雁陣模式”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移雖然能夠在經(jīng)濟起飛階段幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)高速增長，但長期看，由于跨國公司始終將核心技術(shù)保留在母國，僅將成熟技術(shù)向發(fā)展中東道國轉(zhuǎn)移，在發(fā)展中東道國的技術(shù)開發(fā)基本上是出于滿足東道國本國市場需求的適應性改進，因此跨國公司在發(fā)展中市場開展的創(chuàng)新多是“利用型”的微小改進。這也意味著，一旦成熟技術(shù)轉(zhuǎn)移的紅利被收割完畢，而發(fā)展中國家本土的企業(yè)又不能成功打開技術(shù)趕超的空間，其經(jīng)濟增長就會進入長期相對停滯的狀態(tài)。巴西、智利等拉美國家面臨的“中等收入陷阱”問題，在微觀上就表現(xiàn)為跨國公司的成熟技術(shù)轉(zhuǎn)移完成后，這些國家本土企業(yè)的自主創(chuàng)新能力沒有形成和跟進，因而進入了技術(shù)能力和經(jīng)濟增長的平臺期?？梢哉f，“中等收入陷阱”的背后是發(fā)展中國家的“技術(shù)能力陷阱”。
利用新工業(yè)革命的歷史機遇，培育本土的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新主體，形成獨立的產(chǎn)品平臺、研發(fā)體系和實驗體系，是后發(fā)國家在技術(shù)層面跳出“中等收入陷阱”的趕超路徑。新工業(yè)革命背景下，不僅后發(fā)國家在新興產(chǎn)業(yè)領域迎來并跑的機遇，而且由于傳統(tǒng)技術(shù)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)的融合，后發(fā)國家在成熟產(chǎn)業(yè)也迎來利用其獨特的市場優(yōu)勢和資源優(yōu)勢實現(xiàn)趕超的窗口期。
20世紀70年代，當汽車技術(shù)路線由低成本和動力增強向多樣化和節(jié)能環(huán)保轉(zhuǎn)變時，日本企業(yè)憑借柔性化生產(chǎn)和精益制造實現(xiàn)對美德汽車產(chǎn)業(yè)的趕超，就是這種理論邏輯的現(xiàn)實呈現(xiàn)。過去四十年，中國從國情出發(fā)，不斷推動理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，更是大大豐富了后發(fā)國家經(jīng)濟發(fā)展的道路和模式。中國的制造強國戰(zhàn)略、俄羅斯的“國家技術(shù)計劃”、阿根廷的“國家生產(chǎn)計劃”以及印度的“印度制造戰(zhàn)略”等，都體現(xiàn)了廣大發(fā)展中國家廣泛參與新一輪工業(yè)革命的正當訴求和試圖給人類迎接新工業(yè)革命做出貢獻的理想抱負。