泰和泰研析 | 民營(yíng)企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)剖析

企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，是指企業(yè)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中存在的觸犯刑事法律規(guī)范，應(yīng)受刑事處罰行為的風(fēng)險(xiǎn)。刑事法律風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)面臨的最底限、最嚴(yán)厲的法律風(fēng)險(xiǎn)。尤其對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，無(wú)論是企業(yè)主動(dòng)犯罪還是企業(yè)被動(dòng)遭遇犯罪，均會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生重大的影響，而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家則有可能是人生從巔峰到谷底的一擊。因此，刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的重要性對(duì)于企業(yè)和企業(yè)家及公司內(nèi)部的職權(quán)部門人員而言均是不言而喻的。

一、民營(yíng)企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)主要具有如下特征

1、相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)犯罪具有高發(fā)性

近日普華永道全球同步公布的《2018全球經(jīng)濟(jì)犯罪調(diào)查報(bào)告》顯示，在過(guò)去兩年來(lái)49%的全球企業(yè)曾經(jīng)遭遇經(jīng)濟(jì)犯罪事件，不僅較2016年調(diào)查增加13%更創(chuàng)下歷史新高。最常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪方式是挪用資產(chǎn)(45%)，接著是網(wǎng)絡(luò)犯罪(31%)、消費(fèi)者詐欺(29%)以及不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為(28%)等。其中內(nèi)部人士和高階主管的犯罪比例均有所攀升。不過(guò)各地區(qū)有所差異，在澳洲(64%)、英國(guó)(55%)、加拿大(58%)、阿根廷(44%)和美國(guó)(48%)大多是由外部人士犯下經(jīng)濟(jì)犯罪。最常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪方式是挪用資產(chǎn)(45%)，接著是網(wǎng)絡(luò)犯罪(31%)、消費(fèi)者詐欺(29%)以及不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為(28%)等。

回到中國(guó)，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的界限變得相當(dāng)明顯。從總數(shù)量上看，2017年至2018年，中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公布的各級(jí)人民法院審理的涉及單位犯罪（企業(yè)主動(dòng)犯罪）刑事案件共6000余件，其中涉及國(guó)有企業(yè)的不足1%，涉及國(guó)家工作人員的不足10%。這個(gè)數(shù)據(jù)意味著絕大部分涉及單位犯罪的主體均是非國(guó)有企業(yè)。

2、風(fēng)險(xiǎn)的前置性

企業(yè)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的觸發(fā)并非在于被法院判決時(shí)，而是在刑事偵查程序啟動(dòng)時(shí)。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，刑事訴訟程序的開(kāi)啟即意味著傷筋動(dòng)骨的開(kāi)始，哪怕最后被判處無(wú)罪或國(guó)家賠償，但企業(yè)的損失均是不可挽回的。商譽(yù)掃地、賬戶被查封、股票波動(dòng)等均會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。例如企業(yè)家個(gè)人的行為對(duì)企業(yè)帶來(lái)的嚴(yán)重負(fù)面影響：京東CEO劉強(qiáng)東在美國(guó)明尼蘇達(dá)州因涉嫌性侵被采取強(qiáng)制措施，盡管檢方最終放棄對(duì)其指控，但受該負(fù)面信息的影響，京東公司的股價(jià)一路下跌至事發(fā)前的三分之二，預(yù)計(jì)市值蒸發(fā)148億美元，約折合人民幣1000億元。

3、實(shí)際控制人承擔(dān)終極責(zé)任

涉及單位犯罪的刑事案件中，大部分是直接追究實(shí)際控制民營(yíng)企業(yè)的自然人的刑事責(zé)任。因民營(yíng)企業(yè)大多數(shù)沒(méi)有真正建立董監(jiān)高結(jié)構(gòu)式的現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)際控制人個(gè)人和企業(yè)的資產(chǎn)、決策往往存在混同，很多情形下刑事責(zé)任穿透單位，直接追究自然人個(gè)人的刑事責(zé)任。若企業(yè)被追究刑事責(zé)任，企業(yè)家也必然會(huì)被追究刑事責(zé)任。

4、刑法越過(guò)民法和行政法，直接對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制，大部分涉及民營(yíng)企業(yè)的犯罪為法定犯

“法定犯”是與“天然犯”相對(duì)的概念，法定犯為法律擬制的一種“惡”，本身不具有侵害性和反倫理性，是由于國(guó)家維護(hù)社會(huì)管理秩序的需要而予以禁止，并以刑罰的方式予以懲罰的行為。多與部門法、行政法規(guī)的規(guī)定相聯(lián)系，依據(jù)其嚴(yán)重程度來(lái)區(qū)分行政責(zé)任和刑事責(zé)任。然而，由于我國(guó)的刑法與其他部門法、行政法的銜接具有一定的模糊性、空白性，缺乏合理性和正當(dāng)性，導(dǎo)致企業(yè)及企業(yè)家對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的刑法邊界不可預(yù)測(cè)。同時(shí)由于企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中經(jīng)濟(jì)體量大，涉及金額大，往往一旦違規(guī)即很可能觸犯刑法。這就是華東政法大學(xué)蔣德海教授在鹽城對(duì)企業(yè)家發(fā)表主題演講中提到的“中國(guó)現(xiàn)行企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)主要是來(lái)自傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)控制模式下的刑法風(fēng)險(xiǎn)”，如非法吸收公眾存款罪中的“未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)”就是非常典型的刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接控制。

5、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司因產(chǎn)品的安全漏洞帶來(lái)的隱患日益凸顯

2014年6月26日，廣東省通信管理局向快播送達(dá)《行政處罰決定書》，快播因通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播淫穢色情信息被吊銷增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。同一天，深圳工商局也就快播侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)其處以2.6億元罰款。同年8月，2016年9月13日，因犯?jìng)鞑ヒx物品牟利罪，快播公司被判罰金1000萬(wàn)元，創(chuàng)始人王欣獲刑3年6個(gè)月，罰金100 萬(wàn)元。

2018年5月6日，在河南鄭州，一位年僅21歲的空姐因乘坐滴滴順風(fēng)車，被司機(jī)劉某殘忍地性侵、殺害、拋尸。案件發(fā)生后，滴滴公司迅速下架了順風(fēng)車業(yè)務(wù)，并進(jìn)行內(nèi)部整改。該事件充分反映了滴滴公司在司機(jī)監(jiān)管、客服反饋方面存在嚴(yán)重安全漏洞，為犯罪行為提供了便利。

上述案件均在一方面反映出，互聯(lián)網(wǎng)公司在追求企業(yè)利潤(rùn)的同時(shí)不注重產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)模式漏洞對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響，另一方面也反映出政府對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的監(jiān)管缺位，導(dǎo)致產(chǎn)品本身即自帶刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、刑法中民營(yíng)企業(yè)可能涉及到的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)——罪名分析

從對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》的罪名分析來(lái)看，一方面，民營(yíng)企業(yè)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)包括民營(yíng)企業(yè)自身犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也包括民營(yíng)企業(yè)被犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。筆者對(duì)相關(guān)罪名作如下梳理：

（一）主動(dòng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

民營(yíng)企業(yè)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)涵蓋了企業(yè)從設(shè)立到運(yùn)營(yíng)再到終結(jié)的全生命周期，覆蓋了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、融資、產(chǎn)品質(zhì)量、國(guó)際貿(mào)易、對(duì)外共關(guān)、對(duì)內(nèi)職權(quán)管理等各個(gè)領(lǐng)域，涉及土地、海關(guān)、工商、稅務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融、環(huán)保等國(guó)家監(jiān)管。

1、公司“生”與“死”的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

（1）公司設(shè)立（公司登記）類犯罪

虛報(bào)注冊(cè)資本罪；虛假出資、抽逃出資罪

對(duì)于該條款，自《公司法》修改后，適用的情況就非常少，而且該條款存在合理性和正當(dāng)性的問(wèn)題，實(shí)踐中具有違法的普遍性和執(zhí)法的選擇性問(wèn)題。例如大多數(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成立是找代理公司墊資后撤回墊資款、利用“熟人”或“關(guān)系”辦理假驗(yàn)資、或者是驗(yàn)資完成后將資金撤出等來(lái)解決注冊(cè)資本問(wèn)題。

（2）公司終結(jié)（破產(chǎn)、重組、注銷）類犯罪

妨害清算罪；隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪；虛假破產(chǎn)罪

2、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

（1）違反生產(chǎn)安全的事故類犯罪

如針對(duì)運(yùn)輸行業(yè)的重大飛行事故罪、鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪、交通肇事罪；針對(duì)特殊生產(chǎn)類行業(yè)的重大責(zé)任事故罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、大型群眾性活動(dòng)重大安全事故罪、危險(xiǎn)物品肇事罪、工程重大安全事故罪、教育設(shè)施重大安全事故罪、消防責(zé)任事故罪、不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪。

對(duì)于事故類犯罪，刑法主要追究的是直接責(zé)任人員的責(zé)任。

（2）產(chǎn)品質(zhì)量類犯罪

生產(chǎn)銷售偽劣商品罪包含9個(gè)罪名，涉及藥品、食品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料、電器產(chǎn)品、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品、農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子、化妝品及其他產(chǎn)品。

上述罪名屬于法定犯，也是行政犯，須結(jié)合該行業(yè)部門法及和各行業(yè)監(jiān)管部門的管理法規(guī)及規(guī)章來(lái)綜合認(rèn)定。如長(zhǎng)春疫苗造假事件。

（3）國(guó)際貿(mào)易類犯罪

針對(duì)國(guó)際貿(mào)易，刑法主要是通過(guò)走私類犯罪來(lái)規(guī)制，包含11個(gè)罪名，涉及武器、彈藥、核材料、文物、貴重金屬、珍貴動(dòng)物及其制品、淫穢物品、廢物及普通貨物、物品。如空姐走私案。另外，對(duì)于進(jìn)口垃圾的行為還專門在破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中設(shè)置了非法處置進(jìn)口的固體廢物罪；擅自進(jìn)口固體廢物罪；走私固體廢物罪。

（4）違反稅收監(jiān)管類犯罪

逃稅罪；抗稅罪；逃避追繳欠稅罪；騙取出口退稅罪；虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪；虛開(kāi)發(fā)票罪；偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪；非法出售增值稅專用發(fā)票罪；非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票、購(gòu)買偽造的增值稅專用發(fā)票罪；虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪、虛開(kāi)發(fā)票罪；持有偽造的發(fā)票罪

（5）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪

假冒注冊(cè)商標(biāo)罪；銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪；非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪；假冒專利罪；侵犯著作權(quán)罪；銷售侵權(quán)復(fù)制品罪；侵犯商業(yè)秘密罪

（6）污染環(huán)境類犯罪

涉及污染環(huán)境罪等12個(gè)罪名，涉及采礦、珍貴瀕危動(dòng)植物、林木等。其中污染環(huán)境罪和非法占用農(nóng)用地罪是較為多發(fā)的罪名。

（7）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、違反國(guó)家規(guī)定等擾亂市場(chǎng)秩序類犯罪

損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪；虛假?gòu)V告罪；串通投標(biāo)罪；合同詐騙罪；組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪；非法經(jīng)營(yíng)罪；強(qiáng)迫交易罪、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪；逃避商檢罪

（8）擾亂公共秩序類犯罪

非法生產(chǎn)、買賣警用裝備罪；非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材罪；非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪；破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪；非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪；幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；擾亂無(wú)線電管理秩序罪

3、企業(yè)融資過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)

（1）涉眾型融資類

非法吸收公眾存款罪；集資詐騙罪；擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪；編造并傳播證券、期貨虛假信息罪；誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪；操縱證券、期貨市場(chǎng)罪；欺詐發(fā)行股票、債券罪；違規(guī)披露、不披露重要信息罪

（2）違反金融監(jiān)管類

高利轉(zhuǎn)貸罪；偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪；妨害信用卡管理罪；竊取、收買、非法提供信用卡信息罪；內(nèi)幕交易罪；泄露內(nèi)幕信息罪；利用未公開(kāi)信息交易罪；洗錢罪

（3）定向型詐騙

貸款詐騙罪；票據(jù)詐騙罪；金融憑證詐騙罪；信用證詐騙罪；保險(xiǎn)詐騙罪

4、企業(yè)對(duì)外交往中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

（1）商業(yè)賄賂類犯罪

行賄罪；非國(guó)家工作人員受賄罪；對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪；對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪

（2）對(duì)外侵害型犯罪

破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪；拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪；合同詐騙罪

綜上，民營(yíng)企業(yè)的主動(dòng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)可能涉及的罪名在刑法條文中隨處可見(jiàn)，一共涉及刑法中的170余個(gè)條文。上述罪名在追究刑事責(zé)任時(shí)責(zé)任主體的確定存在三種情形：一是刑法分則專門規(guī)定的單位可以構(gòu)成犯罪的罪名，追究企業(yè)的刑事責(zé)任，同時(shí)追究單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員被追究刑事責(zé)任；二是刑法分則中未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任，但屬于單位行為，在這種情況下依據(jù)立法解釋，對(duì)組織、策劃、實(shí)施該行為的人依法追究刑事責(zé)任，如故意毀壞財(cái)物罪等；三是企業(yè)高管或職工對(duì)內(nèi)侵害民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，自然人直接作為責(zé)任主體被追究刑事責(zé)任。也就是說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家均是犯罪高危群體，企業(yè)家在絕大多數(shù)情況下需要對(duì)民營(yíng)企業(yè)的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

（二）被動(dòng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)的被動(dòng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)不僅是企業(yè)自身作為刑事案件被害人的風(fēng)險(xiǎn)，也包括企業(yè)因自身或他人犯罪行為而導(dǎo)致的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。

1、企業(yè)內(nèi)部的員工和高管對(duì)企業(yè)自身的犯罪風(fēng)險(xiǎn)。如職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、背信損害上市公司利益罪。

2、企業(yè)內(nèi)部人士利用企業(yè)對(duì)外犯罪對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。如偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪，若企業(yè)內(nèi)部人員用偽造的公司印章對(duì)外實(shí)施法律行為，公司有可能因此而承擔(dān)民事責(zé)任。

3、關(guān)聯(lián)第三方犯罪引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。如快播被追究幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；如滴滴順風(fēng)車業(yè)務(wù)因?yàn)槌丝捅粴⒑Ρ幌录埽⒂锌赡芤驗(yàn)槲幢M到安全保障義務(wù)而承擔(dān)民事責(zé)任。

4、股東犯罪對(duì)企業(yè)造成的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)很多民營(yíng)企業(yè)尚未建立現(xiàn)代企業(yè)制度，存在個(gè)人資產(chǎn)和企業(yè)資產(chǎn)混同的情況，股東犯罪有可能到企業(yè)資產(chǎn)被查封的風(fēng)險(xiǎn)。

5、實(shí)際控制人被追究刑事責(zé)任對(duì)企業(yè)造成的影響。因公司主要控制人面臨刑事指控，導(dǎo)致公司股票市值蒸發(fā)等。

6、民營(yíng)企業(yè)被司法機(jī)關(guān)要求協(xié)助調(diào)查帶來(lái)的次生風(fēng)險(xiǎn)。如企業(yè)被司法機(jī)關(guān)或監(jiān)察委通知協(xié)助調(diào)查，若被上下游企業(yè)或債權(quán)人知曉，則無(wú)論民營(yíng)企業(yè)是否涉及刑事犯罪，馬上有銀行等債權(quán)人催貸款，上下游企業(yè)停止合作等，均是對(duì)企業(yè)的致命打擊。

三、我國(guó)司法實(shí)踐中民營(yíng)企業(yè)較為多發(fā)的幾類刑事案件——以中國(guó)裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)分析

從案件類型上看，筆者以“刑事案件”及罪名、裁判年份作為關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索[3]，盡管無(wú)法確定犯罪人具體是否是民營(yíng)企業(yè)或企業(yè)家，也無(wú)法排除在檢索中每個(gè)案件出現(xiàn)幾個(gè)裁判文書的情形，且裁判文書不包括刑事立案后被撤銷案件、不予起訴的情形，但筆者仍希望通過(guò)大數(shù)據(jù)可窺見(jiàn)一些端倪。

（一）商業(yè)賄賂案件

筆者對(duì)2017年至2018年在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的法律文書中，涉及商業(yè)賄賂犯罪的罪名進(jìn)行檢索，涉及行賄罪11804件、受賄罪39375件、非國(guó)家工作人員受賄罪4532件、向非國(guó)家工作人員行賄罪案件55件，單位行賄罪1937件，向單位行賄罪3件 ，單位受賄罪 539件，通過(guò)上述數(shù)據(jù)，可以看出：

（1）我國(guó)商業(yè)賄賂案件猖獗，是全球商業(yè)賄賂案件的重災(zāi)區(qū)。

從普華永道的調(diào)查報(bào)告來(lái)看，在全球范圍內(nèi)，不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為僅占經(jīng)濟(jì)犯罪案件的28%。商業(yè)賄賂作為不當(dāng)商業(yè)行為的一部分，我國(guó)的商業(yè)賄賂刑事案件總量如此之大，不得不令人反思。說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一方面，我國(guó)企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)中，商業(yè)賄賂行為已經(jīng)較為普遍；另一方面，我國(guó)近兩年對(duì)于賄賂案件的查處力度是前所未有的，正在積極參與到全球的反賄賂行動(dòng)中。

（2）政商結(jié)合的權(quán)錢交易占據(jù)我國(guó)賄賂案件的絕大多數(shù)。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，絕大部分賄賂案件中，受賄的主體均是國(guó)家工作人員，也就是掌握國(guó)家權(quán)力的人。我國(guó)正處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)度仍然很高。有的尋租空間是國(guó)家控制型的管理體制創(chuàng)造出來(lái)的，如審批權(quán)的出現(xiàn)導(dǎo)致某項(xiàng)公共資源變?yōu)橄∪辟Y源，稀缺資源引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)，而審批權(quán)則賦予政府官員對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行選擇的權(quán)力，權(quán)力尋租的土壤便產(chǎn)生了。有的尋租空間是掌握權(quán)力的人創(chuàng)造出來(lái)的，如民營(yíng)企業(yè)本該正當(dāng)享有的利益，是否能夠順利、及時(shí)、無(wú)障礙的獲得還不一定，掌握權(quán)力的人是否吃拿卡要至關(guān)重要。

（3）高管的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)。

從上述數(shù)據(jù)中可以看出，單位犯罪的數(shù)量和法定代表人被追究刑事案件的數(shù)量成正比。這也是我國(guó)對(duì)于單位犯罪的懲處，采取“單位負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員”應(yīng)同時(shí)對(duì)單位犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任的體現(xiàn)。

（4）主動(dòng)行賄現(xiàn)象較為突出。

我們注意到，在賄賂案件中，索賄案件所占比例相對(duì)較小。一方面，索賄行為的取證較為困難。另一方面，也可以看出賄賂在社會(huì)生活中某種程度上已經(jīng)成為一種公認(rèn)的習(xí)慣，以至于主動(dòng)行賄成為常態(tài)。

（二）挪用資產(chǎn)類犯罪

筆者在這里所指的挪用資產(chǎn)類犯罪包含了挪用資金罪和職務(wù)侵占罪，因?yàn)閮煞N犯罪均是包括高管人員在內(nèi)的企業(yè)內(nèi)部人員對(duì)非國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的侵害，是企業(yè)被動(dòng)型刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的典型體現(xiàn)。

筆者對(duì)2017年至2018年在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的法律文書中，涉及挪用資金罪、職務(wù)侵占罪案件總數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，兩年間共涉及挪用資金罪案件7243件，職務(wù)侵占罪案件17037件，其中兩個(gè)罪名中法定代表人犯罪的分別有92件。

依據(jù)普華永道的調(diào)查報(bào)告，挪用資產(chǎn)類犯罪在全球范圍內(nèi)均是企業(yè)重點(diǎn)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，所占比重最大，非國(guó)有企業(yè)所涉及的挪用資金罪、職務(wù)侵占罪是對(duì)企業(yè)資產(chǎn)內(nèi)部侵害者的嚴(yán)厲懲罰措施，也是我國(guó)刑事司法中罪與非罪認(rèn)定的難點(diǎn)，筆者注意到，上述案例中包含了今年最高院提審的物美控股集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)張文中案、顧雛軍案、雷士照明（中國(guó)）有限公司董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江案，三個(gè)案件均涉及挪用資金罪，且三個(gè)案件的改判和再審一定程度上反映了我國(guó)刑事司法政策導(dǎo)向的變化。

挪用型犯罪主要包括幾種類型：

1、企業(yè)員工利用職務(wù)便利挪用自己經(jīng)手的企業(yè)資金歸自己使用或占位己有。并且從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，法定代表人被定性為挪用的情況極少，絕大多數(shù)司法判例均屬于企業(yè)員工的挪用或侵占行為。

2、企業(yè)高管利用職務(wù)便利挪用自己管理的企業(yè)資金歸自己使用。

3、實(shí)際控制企業(yè)的股東利用其控制權(quán)挪用企業(yè)資產(chǎn)為自己參股、控股的其他關(guān)聯(lián)企業(yè)做擔(dān)保，如吳長(zhǎng)江案。

4、上市公司股東或?qū)嶋H控制人動(dòng)用公司資產(chǎn)投資自己控制的其他關(guān)聯(lián)公司，如顧雛軍案。

挪用型犯罪主要關(guān)涉的是企業(yè)的內(nèi)部財(cái)務(wù)管理制度不健全的問(wèn)題。筆者認(rèn)為引發(fā)此類犯罪的主要原因主要有以下幾方面：一是民營(yíng)企業(yè)家自身法律意識(shí)的缺失，認(rèn)為自己的企業(yè)自己說(shuō)了算，在企業(yè)發(fā)展中已經(jīng)引入其他投資方的情況下，仍然以老的管理模式來(lái)管理；二是公司章程對(duì)高管職權(quán)約定不明，職權(quán)不清。

（三）融資類犯罪

2017年至2018年，中國(guó)裁判文書網(wǎng)中，涉及非法吸收公眾存款罪案件 10022件、集資詐騙罪案件2964件。“融資難”是每個(gè)民營(yíng)企業(yè)都面臨的問(wèn)題，資金鏈斷裂會(huì)直接導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)的死亡。民營(yíng)企業(yè)很難從銀行獲得貸款，于是小貸公司興起了，后來(lái)P2P融資平臺(tái)出現(xiàn)了，高利貸火了。但幾年的時(shí)間里，大部分小貸公司、P2P融資平臺(tái)相繼因涉及違反金融監(jiān)管政策而關(guān)停。為了生存和發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)家在難以通過(guò)正常渠道融資的情況下，往往通過(guò)法律規(guī)定以外的方式來(lái)融資，交易模式本身設(shè)計(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，如泛亞、P2P“資金池”的設(shè)立，ICO擅自發(fā)行股票、傳銷。

非法吸收公眾存款罪是涉眾型融資案件中最頻發(fā)的案件。今年來(lái)多個(gè)融資平臺(tái)因經(jīng)營(yíng)模式設(shè)計(jì)中的“資金池”觸及該罪名，如泛亞有色。而很多民營(yíng)企業(yè)也在自己的銷售模式、融資模式中因“資金池”而獲罪。我國(guó)的金融監(jiān)管政策相當(dāng)嚴(yán)格，對(duì)于沒(méi)有金融牌照的“資金池”持零容忍的態(tài)度，若融資模式設(shè)計(jì)不當(dāng)，極有可能觸及非法吸收公眾存款的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

（四）稅務(wù)類犯罪

2017年至2018年，中國(guó)裁判文書網(wǎng)中，涉及危害稅收征管犯罪的案件共計(jì)有8006件。稅務(wù)類犯罪是每個(gè)民營(yíng)企業(yè)都有可能觸及的，實(shí)踐中具有違法的普遍性和執(zhí)法的選擇性特點(diǎn)。今年，范冰冰及其擔(dān)任法定代表人的企業(yè)涉稅事件曝光后，企業(yè)的稅務(wù)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)被各民營(yíng)企業(yè)前所未有地重視起來(lái)。突然被前所未有地暴露在輿論之下。實(shí)際上，企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)一直以來(lái)都是每個(gè)企業(yè)最容易觸及的刑事風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的稅務(wù)類犯罪風(fēng)險(xiǎn)主要包括了稅款征收中的法律風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)票管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)、稅務(wù)稽查中的法律風(fēng)險(xiǎn)。

1、稅款征收中的法律風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于稅款征收最常見(jiàn)的罪名就是逃稅罪、騙取出口退稅罪。 其中逃稅罪是每個(gè)企業(yè)都可能觸及的罪名。納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，應(yīng)被追究刑事責(zé)任。

虛假納稅申報(bào)從會(huì)計(jì)角度來(lái)講實(shí)際上就是減少收益，增大成本，改變應(yīng)納稅所得。范冰冰案件就是典型的逃稅案件，以陰陽(yáng)合同方式隱瞞應(yīng)納稅所得額，采取拆分合同的方式隱瞞真實(shí)收入偷逃個(gè)人所得稅。當(dāng)然，逃稅罪有一個(gè)前置的行政程序，即“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任”。但行政程序的前置也有限制，即“五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外?！睆牧⒎康膩?lái)看，該條款屬于預(yù)防性立法條款，而非懲罰性立法條款，這也是范冰冰在補(bǔ)繳稅款并接受行政處罰后沒(méi)有再被追究刑事責(zé)任的原因。

2、發(fā)票管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)

該部分罪名主要涉及的是虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪、虛開(kāi)發(fā)票罪。我國(guó)對(duì)于發(fā)票采取了較為嚴(yán)厲的刑罰措施。虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，一方面門檻很低，“虛開(kāi)的稅款數(shù)額在一萬(wàn)元以上或者致使國(guó)家稅款被騙數(shù)額在五千元以上的”即可追究刑事責(zé)任，另一方面處罰很重，最高刑可以判處無(wú)期徒刑，是稅務(wù)類犯罪中處罰最重的罪名。另外虛開(kāi)發(fā)票罪則是“虛開(kāi)發(fā)票100份以上或者虛開(kāi)稅款金額累計(jì)在40萬(wàn)元”或者“雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但5年內(nèi)因虛開(kāi)發(fā)票行為受過(guò)行政處罰2次以上，又虛開(kāi)發(fā)票的”即達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。另外發(fā)票管理中也設(shè)置了一個(gè)類似“非法經(jīng)營(yíng)罪”的兜底罪名，即“持有偽造的發(fā)票罪”，在適用該條款時(shí)尤其應(yīng)注意刑法的謙抑性原則。

3、稅務(wù)稽查中的風(fēng)險(xiǎn)

稅務(wù)稽查的風(fēng)險(xiǎn)即在稅務(wù)稽查過(guò)程中的行為觸犯刑法的風(fēng)險(xiǎn)。如范冰冰的經(jīng)紀(jì)人在稅務(wù)稽查過(guò)程中觸及的隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪。

四、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的司法導(dǎo)向

近三年來(lái)，兩高陸續(xù)密集出臺(tái)了針對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)良好環(huán)境的一系列司法文件，反映了國(guó)家及司法機(jī)關(guān)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益充分保護(hù)的司法導(dǎo)向。

2016年2月19日，《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見(jiàn)》。2016年9月，最高人民法院就發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》。2017年1月9日，最高人民檢察院發(fā)布了《最高人民檢察院關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》2018年1月2日，最高人民法院發(fā)布了法2018年〔1〕號(hào)文，暨《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》。2018年11月1日，習(xí)近平總書記在京召開(kāi)民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)。2018年，最高檢法律政策研究室梳理了11個(gè)問(wèn)題，通過(guò)“檢答網(wǎng)”提供給各級(jí)檢察院用于辦案指導(dǎo)。2019年1月17日，最高檢發(fā)布了首批涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例。

筆者對(duì)上述司法文件進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)上述文件主要反映了對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的以下司法導(dǎo)向：

（一）加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、民營(yíng)企業(yè)家財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度，這是從2016年以來(lái)黨中央國(guó)務(wù)院一直在倡導(dǎo)的原則。

（二）以歷史的發(fā)展的眼光看待民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范的引發(fā)的問(wèn)題，堅(jiān)持罪行法定原則、疑罪從無(wú)原則。這一點(diǎn)從張文中案被最高院再審后改判無(wú)罪、顧雛軍案由最高院立案再審、吳長(zhǎng)江案因證據(jù)不足、事實(shí)不清就可以看出。

（三）劃清刑事犯罪與行政違法的界限。對(duì)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資等活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)行為，在行政犯的構(gòu)罪認(rèn)定上可能會(huì)更加嚴(yán)格，即除法律、行政法規(guī)明確禁止的，不得以犯罪論處。

（四）嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪。嚴(yán)格區(qū)分正當(dāng)融資與非法集資、合同糾紛與合同詐騙、民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國(guó)有資產(chǎn)等的界限，堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛認(rèn)定為刑事犯罪，堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。

（五）對(duì)于企業(yè)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。一方面依法慎用強(qiáng)制措施和查封、扣押、凍結(jié)措施，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響；另一方面，嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)的處置，依法維護(hù)涉案企業(yè)和人員的合法權(quán)益。嚴(yán)格區(qū)分違法所得和合法財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)格區(qū)分涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)。

五、民營(yíng)企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)重點(diǎn)提示

1、加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部反腐工作。如阿里巴巴、京東、騰訊、百度等中國(guó)頂尖的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均將內(nèi)部反腐提高到非常重要的地位，建立了企業(yè)內(nèi)部的反腐部門，積極做好商業(yè)賄賂預(yù)防工作。

2、加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理流程控制，特別是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，落實(shí)董監(jiān)高三會(huì)的權(quán)力制約機(jī)制和決策機(jī)制，加強(qiáng)企業(yè)家個(gè)人資產(chǎn)和企業(yè)資產(chǎn)的隔離措施。

3、在融資模式和交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上注重法律合規(guī)性的審查，避免因法律意識(shí)的欠缺導(dǎo)致交易失敗、資金鏈斷裂及刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。刑事司法實(shí)行的是實(shí)質(zhì)審查原則，應(yīng)避免試圖建立表面合法的民事法律關(guān)系來(lái)掩蓋犯罪目的和犯罪行為。

4、將稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)作為企業(yè)重大風(fēng)險(xiǎn)加以管理，重視稅收籌劃，合理、合法避稅，提升稅務(wù)稽查風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)控水平。

5、民營(yíng)企業(yè)家實(shí)際會(huì)最終對(duì)民營(yíng)企業(yè)的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，通過(guò)集體決策或?qū)訉訉徟贫饶Ｊ綗o(wú)法避免刑事責(zé)任的承擔(dān)，企業(yè)決策的合規(guī)性至關(guān)重要。

綜上，企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)涉及企業(yè)的生死存亡，主動(dòng)合規(guī)管理非常重要，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、診斷法律風(fēng)險(xiǎn)、防范法律風(fēng)險(xiǎn)是每個(gè)民營(yíng)企業(yè)均應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。